Завтра 9-й ААС рассмотрит апелляционные жалобы РБК и "Роснефти" на решение АСГМ, который в декабре прошлого года взыскал с холдинга 390 000 руб. компенсации репутационного ущерба.
"Роснефть" подала иск к РБК с требованием о взыскании 3,12 млрд. руб. за причинение репутационного ущерба компании (дело № А40-97503/2016) в апреле 2016 года (см. ""Роснефть" "настойчиво попросила" взыскать с РБК более 3 млрд руб."). Причиной спора стала публикация статьи "Сечин попросил правительство обезопасить "Роснефть от BP", посвященная подготовке к приватизации 19,5% "Роснефти". В ней говорилось, что клиенты 19,5% акций нефтяной компании не будут заключать акционерное соглашение с ВР, у которых в собствености 19,75% акций "Роснефти". Якобы попросил об этом Игорь Сечин, который опасался, что английский концерн соберет контрольный пакет предприятия (см. "Роснефть" подала в столичный арбитраж иск к журналистам РБК").
Нефтяная компания утверждала, что эта информация "фальшивая и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов либо их так называемых источников". Ответчиками по иску выступили РБК-ТВ, ведущий Константин Бочкарев, журналисты Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и компания "Бизнес-Пресс". В рамках совещания по делу 21 июля представитель "Роснефти" Михаил Леонтьев объявил, что не исключает мирового соглашения с РБК, но позднее компания только уточнила свои требования в суде (см. "Роснефть" и РБК не договорились о мировом соглашении").
В декабре АСГМ удовлетворил исковые требования частично и взыскал с холдинга 390 000 руб. и по 4500 руб. с каждого ответчика-журналиста в пользу нефтяной компании (см. "АСГМ присудил "Роснефти" 390 000 руб. вместо 3,12 млрд руб. по иску к РБК"). Ни одна из сторон с таким решением не дала согласие: жалобу подала "Роснефть", недовольная размером компенсации, холдинг РБК, считающий претензии нефтяников необоснованными, "не имеющими отношения к действительности" и похожими на "сведение счетов с независимыми СМИ", и журналист Дзядко.

Мэрия и горсовет Москвы в текущем году предоставят возможность получить денежный сертификат на самостоятельную организацию летнего отдыха ребенка-льготника

Об этом сообщается на сайте Московской мэрии ссылаясь на помощника генерального директора ГАУК "Столичное агентство организации отдыха и туризма" Инну Мартынову. Она утвержает, что изначально родителям и законным представителям детей будут предложены на выбор путевки в разные климатические территории периоды отдыха детей. В случае если же их не устроят предложенные варианты, то родители либо законные представители смогут взять финансовые сертификаты на независимую организацию отдыха ребенка. Отмечается, что выдача финансовых сертификатов на детский отдых вместо путевок будет проводиться в качестве опыта.

Помощник начальника Департамента культуры столицы Владимир Филиппов пояснил, что заявочная кампания пройдет в 2017 году в два этапа. Так, c 10 марта начнется прием заявлений на получение льготных путевок на детский отдых на портале московской мэрии (www.icmos.ru). А уже с 18 апреля возможно бронировать путевки для детей в конкретные лагеря.

Более подробная информация о порядке приема и рассмотрения заявлений на получение частичной компенсации за самостоятельно купленную путевку, и порядке ее выплаты будет размещена на официальных сайтах Департамента культуры Москвы, Департамента труда и соцзащиты населения Москвы, Департамента образования Москвы, Департамента физической культуры и спорта Москвы, префектур административных округов Москвы и управ районов Москвы, сайте ГАУК "Мосгортур" в Интернете, и на портале госуслуг Москвы и на информационных стендах в помещениях ГАУК "Мосгортур" (п. 2.14.3(1) Порядка организации отдыха и оздоровления детей, имеющих место жительства в городе Москве, потом – Порядок).

Отметим, что путевки и проезд к месту отдыха и обратно за счет денег из бюджета Москвы предоставляются безвозмездно в частности детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, детям-калекам и детям из малообеспеченных семей (п. 2.10 Порядка). А путевки на льготных условиях с частичной оплатой их стоимости родителями (законными представителями) в размере 10% стоимости путевки (проезд к месту отдыха и обратно осуществляется за счет средств родителей) в период школьных каникул, предоставляются в частности детям–лауреатам детских международных, федеральных, городских олимпиад, конкурсов, и детям - участникам детских коллективов разной направленности, созданных в учреждениях, находящихся в ведении органов аккуратной власти Москвы (п. 2.11 Порядка).

Читайте дополнительно нужную информацию по теме юристи. Это вероятно может быть познавательно.

Публичное обсуждение соответствующего законопроекта¹ продлится до 22 февраля. Его создал Минюст России.

Ведомство считает необходимым дополнить список случаев, когда аккуратный лист возвращают взыскателю. Предполагается, что это будет происходить, в случае если в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике, который не платит алименты, не установят место его нахождения, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по его розыску окажутся бесплодными.
Наряду с этим приставы будут разъяснять гражданину-взыскателю его право на обращение в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. Отметим, что в соответствии с действующим законодательством, семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье погибшего кормильца, в случае если безвестное отсутствие удостоверено в суде (ст. 10 закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). А вдруг кормилец признан безвестно отсутствующим, то заявители могут претендовать на получение соответствующей пенсии. Соответственно, в следствии внесения предложенных изменений, как пояснил Минюст России, удастся обеспечить своевременную защиту прав детей на получение пенсии по случаю утраты кормильца в тех случаях, когда должник по алиментным обязательствам безвестно отсутствует.
Помимо этого, тем же законом предлагается скорректировать Гражданский процессуальный кодекс и уточнить порядок признания гражданина безвестно отсутствующим либо объявления его погибшим. Нельзя исключать, что суд будет направлять запрос об имеющихся сведения о должнике не только в органы внутренних дел, но и судебному приставу-исполнителю.
Напомним, что розыск должника относится к аккуратным действиям, приставы вправе осуществлять его самостоятельно (п. 10 ч. 1 ст. 64 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об аккуратном производстве"). Как пояснил Минюст России, Сейчас суды довольно часто выносят решения об отказе в признании безвестно отсутствующим гражданина, являющегося должником, по причине того, что заявитель не обращался в органы внутренних дел с заявлением о розыске. А органы внутренних дел отказывают в приеме заявлений о розыске гражданина ввиду того, что он является должником, а розыск этой категории граждан осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Суд снова огласит приговор суда Навальному по делу "Кировлеса"

Ленинский райсуд города Кирова в среду огласит приговор суда по уголовному делу "Кировлеса"  в отношении основателя Фонда борьбы со взятками (ФБК) Алексея Навального и Петра Офицерова.

Прокурор в ходе прений сторон просил суд приговорить Навального за растрату имущества к пяти годам лишения свободы условно, Офицерова - к четырём. Обоим подсудимым сторона обвинения также попросила назначить штраф. Со своей стороны их защита настаивает на вынесении оправдательного приговора суда.
Навальный в последнем слове заявил, что не виновен, дело считает сфальсифицированным и намерен добиваться отмены обвинительного вердикта в Европейском суде по защите прав человека и Верховном суде РФ.
Оба фигуранта находятся под подпиской о невыезде.
Верховный суд РФ 16 ноября 2016 года в связи с решением ЕСПЧ по жалобе Навального и Офицерова отменил приговор суда Ленинского суда от 18 июля 2013 года, в соответствии с которым они были признаны виновными в растрате и осуждены к настоящим срокам лишения свободы. Решение суда апелляционной инстанции о замене настоящих сроков лишения свободы на условные также было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее по этому же делу был осужден Вячеслав Опалев, заключивший контракт со следствием и признавший свою вину.

Читайте также нужную статью в сфере нормативный. Это может быть весьма интересно.