Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.
В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.
Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).
Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.
Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".
Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения даёт сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".
Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

В мае 2014 году в государственную думу был введён правительственный закон¹ о представлении авиаперевозчикам права продажи билетов, не предполагающих неоплачиваемый провоз багажа (потом – Закон). Так, предлагается закрепить в ст. 103 Воздушного кодекса РФ, что в случае если контрактом воздушной транспортировки не установлена норма неоплачиваемого провоза, пассажир обязан быть уплачивать транспортировку любого багажа, кроме так называемых вещей, находящихся при пассажире (верхняя одежда, зонт, ноутбук, телефон, женская сумка либо портфель и т. п.). Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, он был приготовлен во выполнение п. 2 Комплекса мер, нацеленных на понижение стоимости авиаперевозок на внутренних линиях (утверждены Примьер-министром РФ 31 января 2013 г.). Предлагаемые им изменения нацелены на создание условий для формирования на сфере авиатранспортировок сегмента низкобюджетных авиационных компаний – лоукостеров, и вдобавок для применения транспортировщиками свыше широкой линейки тарифов. Но разбирательство Проекта законодательного акта растянулось – в июне 2014 года он был принят в первом рассмотрении, а дата его разбирательства во втором рассмотрении не установлена до сих пор.

Однако идея понижения стоимости билетов для тех, кто летает с минимумом вещей, была осуществлена рядом российских авиаперевозчиков методом введения так называемых гибких тарифов, предполагающих неоплачиваемую транспортировку всяким пассажиром до десяти килограмм багажа – в большинстве случаев, в виде ручной клади. Напомним, поэтому такая минимальная норма неоплачиваемого провоза багажа определена актуальным на текущий момент нормативным правовым положением (п. 122 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных транспортировок пассажиров, багажа, грузов и притязания к обслуживанию пассажиров, товароотправителей, товарополучателей", утв. приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82; потом – ФАП-82). Обычные же тарифы этих организаций предполагают возможность провоза без доплаты не только 10 кг ручной клади, но и 20-23 кг вещей в багажном отсеке и подразумевают затраты на обработку этого багажа. Так, в цену всякого такого билета практически входит цена транспортировки багажа, которого у пассажира может и не быть.

Тарифы без багажа, по сведениям использующих их авиационных компаний, различаются от обычных на 1000-2000 рублей. и значительно увеличивают пассажиропоток – на 5-7 млн человек в год, не смотря на то, что в общем спрос на авиаперевозки снижается. Получается, что они выгодны и для пассажиров, и для транспортировщиков, но практика судов ставит под вопрос правомерность их употребления, подчеркнул помощник директора по юридическому обеспечению ЗАО "Холдинг С7" Максим Астафьев в ходе прошедших день назад в ОП РФ публичных слушаний о потребности введения изменений в нормативно правовые акты, регламентирующие транспортировку багажа воздушным транспортом.

Так, к примеру, были признаны преступающими закон условия тарифа "Эконом Базовый" транспортировщика ПАО "Компания "Сибирь" (исполняет полеты под брендом S7 Airlines), соответственно которым безвозмездно возможно провозить ручную кладь (одну вещь) весом до десяти килограмм и габаритами не свыше 55х40х20, а за всякую добавочную вещь весом до 23 кг нужно доплачивать 2000 рублей. Суды посчитали, что данный тариф ухудшает уровень обслуживания пассажиров, потому, что не даёт сдать багаж весом до десяти килограмм в багажное отделение, взять в салон самолета багаж, превышающий установленные компанией габариты ручной клади, не смотря на то, что по весу подобающий ей, и вдобавок провозить в качестве ручной клади две вещи, суммарный вес коих не более десяти килограмм (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. по делу № А40-140379/16-153-635, распоряжение Девятого ААС от 16 ноября 2016 г. № 09АП-51044/2016).

Чтобы не было аналогичных споров в будущем компании поддерживают включение в Закон положений, дающих транспортировщику самостоятельно определять:

• норму неоплачиваемого провоза багажа как по весу – до десяти килограмм, так и по числу мест – одно место;
• место транспортировки такого неоплачиваемого багажа: в салоне самолета либо в багажном отделении.

Наряду с этим транспортировщики поддерживают то, чтобы норма неоплачиваемого провоза багажа все же была сохранена полностью для всех тарифов. Помощник директора Департамента управления сетью и доходами ПАО "Аэрофлот" Иван Батанов подчернул, что вопрос о возможности введения "безбагажных" тарифов начал обсуждаться при создании компании "Победа", потому, что это исключительная мера, за счет которой возможно радикально сократить себестоимость транспортировки. Поэтому исходя из этого и был предложен вариант, вполне изымающий неоплачиваемый провоз багажа, но в связи с тем, что в таком виде Закон не принимается, компании предлагают пойти на конкретный компромисс и сохранить минимальные 10 кг, выделил специалист.

Еще одно предложение касается размеров багажа, который возможно перевозить в салоне самолета в качестве ручной клади. Предлагается закрепить в ФАП-82 ее определённые габариты: не свыше 115 см по сумме трех измерений (протяженность, ширина, высота). Такие размеры отвечают установленным иностранными компаниями притязаниям к ручной клади, и их соблюдение разрешит избежать обстановок, когда пассажирам стыковочных рейсов приходится доплачивать за негабаритный багаж.

Данные предложения будут включены в резолюцию ОП РФ по результатам публичных слушаний и направлены в ответственный за работу с Законом Комитет Государственной думы по транспорту и выстраиванию.

В рассмотренном примере соучредитель (он же председатель совета директоров компании) собирается использовать свой персональный транспорт для потребностей компании, наряду с этим на автомобиле будет ездить иной работник. В связи с этим у компании появился вопрос: при каких условиях возможно будет затраты, связанные с содержанием автомобиля, по-максимуму включать в затраты компании для целей налогообложения?

Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ объяснили, что данные затраты возможно будет включить в затраты учреждения для целей налогообложения при заключении договора аренды средства передвижения без экипажа, или договора бесплатного применения автомобиля (ссуды). Контракт аренды – предпочтительнее, поскольку затраты на содержание транспорта возможно будет признать затратами для целей налогообложения, и наряду с этим не нужно будет платить налог на прибыль, как в случае договора бесплатного применения (п. 8 ст. 250 НК РФ). Недостатком данной схемы является потребность начисления арендной платы, перечисление ее хозяину автомобиля и удержание с нее НДФЛ в сумме 13% (подп. 4 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ). Отметим, что в случае если физическое лицо не произведено регистрацию в качестве ИП, компания, от которой оно получило доход, должна исчислить, удержать и оплатить в бюджет НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). Налогообложение физического лица, являющегося резидентом РФ, производится по ставке в сумме 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Оплата компенсации обладателю транспорта либо контракт аренды транспорта с экипажем в этом случае не рассматривается, поскольку ездит на нем не хозяин, а иное лицо.
Отметим, что согласно соглашению аренды средства передвижения без экипажа арендодатель предоставляет арендатору средство передвижения за плату во временное обладание и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК Российской Федерации). Наряду с этим арендатор своими силами реализует управление снятым в аренду средством передвижения и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК Российской Федерации). В случае если другое не предусмотрено контрактом аренды, арендатор несет затраты на содержание средства передвижения, его страхование, включая страхование своей ответственности, и вдобавок затраты, появляющиеся в связи с его эксплуатацией, включающие и приобретение ГСМ (ст. 646 ГК Российской Федерации).
Обстоятельство арендных правоотношений возможно засвидетельствовать такими документами, как контракт аренды в письменной форме (ст. 643 ГК Российской Федерации), передаточными актами- имущества от арендодателя арендатору и обратно, платежно-расчетными документами. Арендатор вправе учесть такие затраты с целью налогообложения прибыли, засвидетельствовав их подобающими документами (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 03-03-06/1/780). Установленная контрактом аренды средства передвижения арендная плата относится к иным расходам, связанным с производством и реализацией товаров, работ либо услуг (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/806). В общем случае датой отражения арендной платы является дата расчетов согласно с условиями заключенных контрактов. В случае если данное условие отсутствует, то затраты возможно учесть в последний день отчетного срока (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Затраты на ГСМ могут в том с целью налогообложения прибыли в составе материальных затрат (подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ) или в составе иных затрат, связанных с производством и реализацией, как затраты на содержание должностного транспорта (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Наряду с этим основным документом для учета применения топлива являются путевые страницы, которые не только аргументируют затраты на ГСМ, но и в общем удостоверяют экономическую обоснованность и производственную направленность всех расходов, связанных с применением автомобильного транспорта (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 марта 2006 г. № 03-03-04/2/77).

В составе иных затрат учреждение-арендатор может учесть кроме того следующие затраты:

• затраты на ремонт автомобиля (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 1 февраля .2011 г. № 03-03-06/1/51);
• затраты на приобретение запасных частей (подп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ);
• затраты по обязательному страхованию гражданской ответственности (подп. 5 п. 1 ст. 253 НК РФ, п. 1 ст. 263 НК РФ);
• затраты на необязательное страхование транспорта (подп. 1 п. 1 ст. 263, п. 3 ст. 263 НК РФ);
• затраты на необязательное страхование гражданской ответственности (подп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 263 НК Российской Федерации).

вопросы процессуального характера банкротства гражданина-должника

После начала применения закона от 29.12.14 № 476-ФЗ «О введении изменений в закон «О несостоятельности (банкротстве)» и обособленные законы РФ в части регулирования реабилитационных операций, используемых в отношении гражданина-должника» Закон о банкротстве станет, по сути, кодифицированным актом, регламентирующим банкротство всех групп должников, установленных ГК Российской Федерации.

Опубликованием 29 декабря 2014 года на портале pravo.gov.ru закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О введении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" и обособленные законы РФ в части регулирования реабилитационных операций, используемых в отношении гражданина-должника" (потом - Закон) завершилось предвидевшееся свыше чем 17 лет ввод юридического регулирования несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся Пбоюл (потом - граждане), о возможности которого в первый раз было упомянуто еще в пункте 4 статьи 1 и пункте 2 статьи 185 закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являвшегося предшественником сейчас действующего закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (потом - Закон о банкротстве).
Столь продолжительное выжидание принятия Закона, регулирующего операцию несостоятельности (банкротства) граждан, сопровождалось долгим дискуссией, в ходе которого проект N 105976-6 закона "О введении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" и обособленные законы РФ в части регулирования реабилитационных операций, используемых в отношении гражданина-должника", внесенный в гос Думу Федерального Собрания РФ 5 июля 2012 года, претерпел не только текстуальные, но и значительные концептуальные изменения, касающиеся в частности подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) граждан <1>.

---

<1> Поручение Президента РФ от 22.03.2013 N Пр-621.

---

Создатели, исходя из экономического характера Закона о банкротстве, рвались сделать его свыше современным и актуальным употребительно к уже устоявшимся положениям и изменениям, вносимым в данный Закон другими проектами законов, и вдобавок гармонизировать и унифицировать Закон с этими проектами законов и с практикой разбирательства дел подобающей категории, сложившейся в арбитражных судах.
Промежь наиболее значимых законов в связи с этим следует подчеркнуть закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О введении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства" (потом - Закон N 482-ФЗ), реформировавший операцию определения конкурсного управляющего, и вдобавок допустивший подачу банковскими компаниями обращений о банкротстве при отсутствии вступившего в абсолютно законную силу судебного акта, удостоверяющего обоснованность их притязаний.
1-е, что привлекает внимание при ознакомлении с Законом, - это отсутствие переходных положений, регулирующих режим его употребления по делам о банкротстве ИП (потом - бизнесмены), принятым к производству арбитражными судами до 1 июля 2015 года. Наряду с этим Законом значительно изменяется режим банкротства бизнесменов, который практически приравнивается к порядку банкротства граждан, в связи с чем к ним не используются операции наблюдения, денежного оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, но вводятся новые операции: реорганизация долгов гражданина и реализация имущества гражданина.
Потому, что закону о банкротстве характерен принцип преемственности (что следует в частности из пункта 1 статьи 233 Закона о банкротстве), считаем, что Закон о банкротстве (в редакции Закона) будет использоваться арбитражными судами по делам о банкротстве бизнесменов только в случаях, когда производство по ним будет возбуждено после 1 июля 2015 года, а по раньше возбужденным делам будет использоваться раньше действовавшая редакция.
Представляется, что данный пробел обязан быть устранен в нормативном режиме либо при помощи толкования, данного Главным Судом РФ, в случае если законодателем до начала применения Закона не будут введены подобающие изменения, имея в виду не вызывающую сомнений невозможность прерывания начатых операций, притом что переход из операции, раньше использовавшейся в деле о банкротстве бизнесменов, в операции реорганизации долгов гражданина либо реализации имущества гражданина затруднителен, а время от времени и неосуществим.

Читайте дополнительно нужный материал по теме образец трудового договора с водителем-экспедитором. Это может быть станет полезно.

Цена имущества (активов) столичного АКБ "Век" не превышает 2,1 миллиарда рублей при степени обязанностей в 4,3 миллиарда рублей, сказано в сообщении Центробанка (ЦБ) РФ.

Временная власть по управлению банком определила, что бывшим управлением и собственниками АКБ "Век" в канун отзыва лицензии и присутствия неприятностей с платежеспособностью осуществлены сделки передачи активов аффилированным с банком лицам, имеющие показатели вывода активов и преимущественного удовлетворения притязаний обособленных заимодавцев, общей стоимостью свыше 1,3 миллиарда рублей.
В один момент временной властью определена неадекватная оценка банком кредитного риска по ссудам общей стоимостью свыше 4 миллиардов рублей.
арб суд Москвы 22 августа решил о признании АКБ "Век" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная компания "Агентство по страхованию вкладов".
Информация о денежных операциях, имеющих показатели уголовно наказуемых деяний, осуществленных бывшими начальниками и собственниками банка "Век", направлена Банком Российской Федерации в Генпрокуратуру РФ, МВД и СК Российской Федерации для разбирательства и принятия подобающих процессуальных решений.

Быть может, ставка ЕСХН будет сокращена с 6% до 3%

Группа парламентариев во главе с Сергеем Мироновым, внесла в государственную думу проект¹ закона , соответственно которому ставку ЕСХН предполагается сократить вдвое.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, в с х сейчас наблюдаются большие кризисные явления (напомним, что похожая обстановка сложилась и во многих иных сферах экономики). Так, количество производства продукции в агропромышленном комплексе оказался приблизительно одинаков размеру долговой нагрузки изготовителей. А у основного сельхозпредприятий не достаточно средств на оплату процентов по займам банкам.

Вместе с тем с целью обеспечения продуктовой безопасности РФ, государство должно рваться повысить денежную поддержку села, поскольку самостоятельно поднять результативность производства сельхозпроизводители не в состоянии. Да и в большей части развитых государств с х является дотационной сферой экономики. Для сравнения, выручка крестьянских и фермерских хозяйств от выращивания пшеницы в ряде субъектов Российской Федерации с развитым с х образовывает режима 23 тыс. рублей. с гектара. А в соседних с Российской Федерацией государствах Европейского союза размер одной господдержки насчитывает в рублевом эквиваленте режима 27 тыс. рублей.

В связи с этим, чтобы не наращивать прямые субсидии аграриям, парламентарии предлагают сократить налоговую нагрузку на с х.

Напомним, что Правительство Россиийской Федерации выдало негативное заключение на закон по причине того, что парламентарии не отметили источники, из коих будет компенсирована сумма выпадающих доходов бюджета. В 2017 году она составит 3,6 млрд рублей.

Отметим, что действующая налоговая ставка ЕСХН находится на уровне 6%. Наряду с этим законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя она может быть уменьшена в 2016 году – до 0%, в 2017 – 2021 годах – до 4% (ст. 346.8 НК РФ).

Прочтите кроме того интересную информацию на тему суд решение исполнитель акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику не представлял. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

ФАС приостановила тендер Росавтодора на юруслуги ценой 7,2 млн рублей

УФАС по Башкортостану приостановило осуществление тендера управления Росавтодора ценой 7,2 млн рублей, отмечается в материалах портала государственных закупок.
Тендер приостановлен по претензии, поданной гражданином Сюткиным А. А., отмечено в материалах претензии.
Управление автомагистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства (Росавтодора) 28 июля заявило тендер на оказание правовых услуг ценой 7,2 млн рублей. Но после поступления претензии УФАС приостановило осуществление тендера с 9 августа до разбирательства по сути документа контролирующим органом.
Покупка предполагала привлечение по договору специалистов и экспертов правовой сферы для оказания услуг по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и клиента в судах. Например, от исполнителя требуется юрсопровождение дел о взимании вреда, причиненного средствами передвижения, которые перевозят тяжеловесные грузы по автотрассам федерального значения. Соответственно конкурсной документации, исполнителю необходимо будет предоставить услуги по взиманию вреда с 240 причинителей вреда на базе подобающих актов.
В числе притязаний к участникам покупки – отсутствие в реестре непорядочных поставщиков, отсутствие спора интересов с клиентом. Помимо этого, исполнитель не должен являться оффшорной организацией.
Начальная (большая) цена договора – 7,2 млн рублей с учетом НДС. Источник субсидирования заказа – бюджет. Размер обеспечения заявки – 144 000 рублей, обеспечения выполнения договора – 720 000 рублей. Подчёркивается, что он может даваться методом введения финансовых средств либо банковской гарантией – по выбору участника покупки. Период выполнения договора – 26 декабря 2016 года.

Посмотрите также нужный материал на тему круглосуточный онлайн юрист. Это возможно может быть небезынтересно.