В государственной думе длится работа над идеей "единого" Гражданского процессуального кодекса, который обязан пойти на смену нынешним ГПК и АПК. Единоросс, глава комитета государственной думы по закону Павел Крашенинников поведал "Право.Ru" о поступающих предложениях и идеях разработчиков.
– На каком периоде сейчас находится разработка документа?
– На этой неделе мы разошлем идею [проект утвержден 8 декабря. – "Право.Ru"] в Верховный суд, власть президента, руководство, главам палат и ведущим правовым вузам, где процессуальная школа довольно сильная. Многие из них были продемонстрированы в рабочей группе, которая была сделана в июне – начале июля 2014 года и объединила лучших адвокатов-процессуалистов, но однако пускай еще раз взглянут.
На текущий момент поступило примерно сто предложений разного характера. Имеется такие: "Идею поддерживаем – принимайте скорее". А имеется, к примеру, предложение соединить Арбитражный процессуальный, Гражданско-процессуальный и Уголовный кодексы. Это ультрапредложение в духе течения 1960-х годов, когда процессуалисты предлагали объединить ГПК и УПК. Мы его не готовы принять. Я считаю, что должно быть два процессуальных кодекса. Это совершенный вариант: УПК и ГПК.
Но на текущий момент в государственной думе имеется президентский проект Кодекса об административном судебном разбирательстве, он уже в большой стадии готовности – одобрен комитетом государственной думы по государственному строительству ко второму рассмотрению. Если он будет принят и получит, то мы, конечно, будем наблюдать практику, и нельзя исключать, что появится потребность объединить его с единым ГПК, потому, что общие положения аналогичны. С позиций процессуального права и арбитражный, и административный – это все гражданский процесс. Но повторюсь, это дело будущего.
Имеется, конечно, большое количество вопросов по поводу двойной кассации, которая появилась в арбитражном процессе. В концепции мы предлагаем, чтобы не все дела автоматом имели возможность попадать во вторую кассацию. Сейчас по экономическим спорам обстановка такая, что теоретически сто процентов дел могут попадать в обе кассации. Ясно, что, в случае если решение не основано на законе, нужно добиваться правды. Но юридическая определенность должна быть у всех. Мы предлагаем определить критерии приемлемости, чтобы даже теоретически 100-процентное попадание было неосуществимым. Раз уж это такая, еще одна добавочная инстанция, то тем не менее обязан быть какой-то отбор. Имеется практика, в частности интернациональная… Знаете, в Европейском суде имеется таковой термин как "критерии приемлемости"?
– Какие это могут быть критерии?
– Сейчас мы думаем, какие. Имеется разные предложения. Этот вопрос появился в первый раз в правовой истории Российской Федерации, исходя из этого э
Смотрите дополнительно полезную статью по вопросу бесплатный юрист. Это возможно будет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий