В рассмотренном примере соучредитель (он же председатель совета директоров компании) собирается использовать свой персональный транспорт для потребностей компании, наряду с этим на автомобиле будет ездить иной работник. В связи с этим у компании появился вопрос: при каких условиях возможно будет затраты, связанные с содержанием автомобиля, по-максимуму включать в затраты компании для целей налогообложения?

Специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ объяснили, что данные затраты возможно будет включить в затраты учреждения для целей налогообложения при заключении договора аренды средства передвижения без экипажа, или договора бесплатного применения автомобиля (ссуды). Контракт аренды – предпочтительнее, поскольку затраты на содержание транспорта возможно будет признать затратами для целей налогообложения, и наряду с этим не нужно будет платить налог на прибыль, как в случае договора бесплатного применения (п. 8 ст. 250 НК РФ). Недостатком данной схемы является потребность начисления арендной платы, перечисление ее хозяину автомобиля и удержание с нее НДФЛ в сумме 13% (подп. 4 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ). Отметим, что в случае если физическое лицо не произведено регистрацию в качестве ИП, компания, от которой оно получило доход, должна исчислить, удержать и оплатить в бюджет НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ). Налогообложение физического лица, являющегося резидентом РФ, производится по ставке в сумме 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).
Оплата компенсации обладателю транспорта либо контракт аренды транспорта с экипажем в этом случае не рассматривается, поскольку ездит на нем не хозяин, а иное лицо.
Отметим, что согласно соглашению аренды средства передвижения без экипажа арендодатель предоставляет арендатору средство передвижения за плату во временное обладание и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК Российской Федерации). Наряду с этим арендатор своими силами реализует управление снятым в аренду средством передвижения и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК Российской Федерации). В случае если другое не предусмотрено контрактом аренды, арендатор несет затраты на содержание средства передвижения, его страхование, включая страхование своей ответственности, и вдобавок затраты, появляющиеся в связи с его эксплуатацией, включающие и приобретение ГСМ (ст. 646 ГК Российской Федерации).
Обстоятельство арендных правоотношений возможно засвидетельствовать такими документами, как контракт аренды в письменной форме (ст. 643 ГК Российской Федерации), передаточными актами- имущества от арендодателя арендатору и обратно, платежно-расчетными документами. Арендатор вправе учесть такие затраты с целью налогообложения прибыли, засвидетельствовав их подобающими документами (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 03-03-06/1/780). Установленная контрактом аренды средства передвижения арендная плата относится к иным расходам, связанным с производством и реализацией товаров, работ либо услуг (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/806). В общем случае датой отражения арендной платы является дата расчетов согласно с условиями заключенных контрактов. В случае если данное условие отсутствует, то затраты возможно учесть в последний день отчетного срока (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Затраты на ГСМ могут в том с целью налогообложения прибыли в составе материальных затрат (подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ) или в составе иных затрат, связанных с производством и реализацией, как затраты на содержание должностного транспорта (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Наряду с этим основным документом для учета применения топлива являются путевые страницы, которые не только аргументируют затраты на ГСМ, но и в общем удостоверяют экономическую обоснованность и производственную направленность всех расходов, связанных с применением автомобильного транспорта (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 марта 2006 г. № 03-03-04/2/77).

В составе иных затрат учреждение-арендатор может учесть кроме того следующие затраты:

• затраты на ремонт автомобиля (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 1 февраля .2011 г. № 03-03-06/1/51);
• затраты на приобретение запасных частей (подп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ);
• затраты по обязательному страхованию гражданской ответственности (подп. 5 п. 1 ст. 253 НК РФ, п. 1 ст. 263 НК РФ);
• затраты на необязательное страхование транспорта (подп. 1 п. 1 ст. 263, п. 3 ст. 263 НК РФ);
• затраты на необязательное страхование гражданской ответственности (подп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ, подп. 10 п. 1 ст. 263 НК Российской Федерации).

вопросы процессуального характера банкротства гражданина-должника

После начала применения закона от 29.12.14 № 476-ФЗ «О введении изменений в закон «О несостоятельности (банкротстве)» и обособленные законы РФ в части регулирования реабилитационных операций, используемых в отношении гражданина-должника» Закон о банкротстве станет, по сути, кодифицированным актом, регламентирующим банкротство всех групп должников, установленных ГК Российской Федерации.

Опубликованием 29 декабря 2014 года на портале pravo.gov.ru закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О введении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" и обособленные законы РФ в части регулирования реабилитационных операций, используемых в отношении гражданина-должника" (потом - Закон) завершилось предвидевшееся свыше чем 17 лет ввод юридического регулирования несостоятельности (банкротства) граждан, не являющихся Пбоюл (потом - граждане), о возможности которого в первый раз было упомянуто еще в пункте 4 статьи 1 и пункте 2 статьи 185 закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являвшегося предшественником сейчас действующего закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (потом - Закон о банкротстве).
Столь продолжительное выжидание принятия Закона, регулирующего операцию несостоятельности (банкротства) граждан, сопровождалось долгим дискуссией, в ходе которого проект N 105976-6 закона "О введении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" и обособленные законы РФ в части регулирования реабилитационных операций, используемых в отношении гражданина-должника", внесенный в гос Думу Федерального Собрания РФ 5 июля 2012 года, претерпел не только текстуальные, но и значительные концептуальные изменения, касающиеся в частности подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) граждан <1>.

---

<1> Поручение Президента РФ от 22.03.2013 N Пр-621.

---

Создатели, исходя из экономического характера Закона о банкротстве, рвались сделать его свыше современным и актуальным употребительно к уже устоявшимся положениям и изменениям, вносимым в данный Закон другими проектами законов, и вдобавок гармонизировать и унифицировать Закон с этими проектами законов и с практикой разбирательства дел подобающей категории, сложившейся в арбитражных судах.
Промежь наиболее значимых законов в связи с этим следует подчеркнуть закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О введении изменений в закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства" (потом - Закон N 482-ФЗ), реформировавший операцию определения конкурсного управляющего, и вдобавок допустивший подачу банковскими компаниями обращений о банкротстве при отсутствии вступившего в абсолютно законную силу судебного акта, удостоверяющего обоснованность их притязаний.
1-е, что привлекает внимание при ознакомлении с Законом, - это отсутствие переходных положений, регулирующих режим его употребления по делам о банкротстве ИП (потом - бизнесмены), принятым к производству арбитражными судами до 1 июля 2015 года. Наряду с этим Законом значительно изменяется режим банкротства бизнесменов, который практически приравнивается к порядку банкротства граждан, в связи с чем к ним не используются операции наблюдения, денежного оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, но вводятся новые операции: реорганизация долгов гражданина и реализация имущества гражданина.
Потому, что закону о банкротстве характерен принцип преемственности (что следует в частности из пункта 1 статьи 233 Закона о банкротстве), считаем, что Закон о банкротстве (в редакции Закона) будет использоваться арбитражными судами по делам о банкротстве бизнесменов только в случаях, когда производство по ним будет возбуждено после 1 июля 2015 года, а по раньше возбужденным делам будет использоваться раньше действовавшая редакция.
Представляется, что данный пробел обязан быть устранен в нормативном режиме либо при помощи толкования, данного Главным Судом РФ, в случае если законодателем до начала применения Закона не будут введены подобающие изменения, имея в виду не вызывающую сомнений невозможность прерывания начатых операций, притом что переход из операции, раньше использовавшейся в деле о банкротстве бизнесменов, в операции реорганизации долгов гражданина либо реализации имущества гражданина затруднителен, а время от времени и неосуществим.

Читайте дополнительно нужный материал по теме образец трудового договора с водителем-экспедитором. Это может быть станет полезно.

Цена имущества (активов) столичного АКБ "Век" не превышает 2,1 миллиарда рублей при степени обязанностей в 4,3 миллиарда рублей, сказано в сообщении Центробанка (ЦБ) РФ.

Временная власть по управлению банком определила, что бывшим управлением и собственниками АКБ "Век" в канун отзыва лицензии и присутствия неприятностей с платежеспособностью осуществлены сделки передачи активов аффилированным с банком лицам, имеющие показатели вывода активов и преимущественного удовлетворения притязаний обособленных заимодавцев, общей стоимостью свыше 1,3 миллиарда рублей.
В один момент временной властью определена неадекватная оценка банком кредитного риска по ссудам общей стоимостью свыше 4 миллиардов рублей.
арб суд Москвы 22 августа решил о признании АКБ "Век" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена государственная компания "Агентство по страхованию вкладов".
Информация о денежных операциях, имеющих показатели уголовно наказуемых деяний, осуществленных бывшими начальниками и собственниками банка "Век", направлена Банком Российской Федерации в Генпрокуратуру РФ, МВД и СК Российской Федерации для разбирательства и принятия подобающих процессуальных решений.

Быть может, ставка ЕСХН будет сокращена с 6% до 3%

Группа парламентариев во главе с Сергеем Мироновым, внесла в государственную думу проект¹ закона , соответственно которому ставку ЕСХН предполагается сократить вдвое.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, в с х сейчас наблюдаются большие кризисные явления (напомним, что похожая обстановка сложилась и во многих иных сферах экономики). Так, количество производства продукции в агропромышленном комплексе оказался приблизительно одинаков размеру долговой нагрузки изготовителей. А у основного сельхозпредприятий не достаточно средств на оплату процентов по займам банкам.

Вместе с тем с целью обеспечения продуктовой безопасности РФ, государство должно рваться повысить денежную поддержку села, поскольку самостоятельно поднять результативность производства сельхозпроизводители не в состоянии. Да и в большей части развитых государств с х является дотационной сферой экономики. Для сравнения, выручка крестьянских и фермерских хозяйств от выращивания пшеницы в ряде субъектов Российской Федерации с развитым с х образовывает режима 23 тыс. рублей. с гектара. А в соседних с Российской Федерацией государствах Европейского союза размер одной господдержки насчитывает в рублевом эквиваленте режима 27 тыс. рублей.

В связи с этим, чтобы не наращивать прямые субсидии аграриям, парламентарии предлагают сократить налоговую нагрузку на с х.

Напомним, что Правительство Россиийской Федерации выдало негативное заключение на закон по причине того, что парламентарии не отметили источники, из коих будет компенсирована сумма выпадающих доходов бюджета. В 2017 году она составит 3,6 млрд рублей.

Отметим, что действующая налоговая ставка ЕСХН находится на уровне 6%. Наряду с этим законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя она может быть уменьшена в 2016 году – до 0%, в 2017 – 2021 годах – до 4% (ст. 346.8 НК РФ).

Прочтите кроме того интересную информацию на тему суд решение исполнитель акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику не представлял. Это вероятно может оказаться небезынтересно.